Не атеизм, а неверие.
Jul. 9th, 2017 11:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yurakolotovЛюбая вера -- не религия, не традиция, а именно вера -- вызывает у меня одну из трёх реакций: жалость, брезгливость, ненависть.
Последнее бывает редко; почти исключительно при попытке либо объяснить мне, что я, как неверующий, ущербен (а не они, отказавшиеся от разума), либо при столкновении с законом, стоящим на стороне ущербных.
Для тех, кто в танке: атеизм - тоже религия; но не по кретиническому принципу латентныхпи гомосексуалистов, а потому, что является необоснованным утверждением о реальности.
Последнее бывает редко; почти исключительно при попытке либо объяснить мне, что я, как неверующий, ущербен (а не они, отказавшиеся от разума), либо при столкновении с законом, стоящим на стороне ущербных.
Для тех, кто в танке: атеизм - тоже религия; но не по кретиническому принципу латентных
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-07-10 06:39 am (UTC)Любая вера есть декларация идентичности *реальности* твоему *представлению* о реальности.
no subject
Date: 2017-07-10 07:18 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-10 07:22 am (UTC)У атеизма есть и религиозная составляющая, но она обычно не отнимает слишком много времени от жизни. :)
no subject
Date: 2017-07-10 07:19 am (UTC)Есть т.н. "научная картина мира"; я не вижу основания ей не сильно не доверять - а богов в ней нет. Неверие в бога (мое) - из той же серии, что неверие в теплород.
no subject
Date: 2017-07-10 07:27 am (UTC)Вера есть декларация идентичности *реальности* твоему *представлению* о реальности.
Пока ты помнишь, что "земля вертится вокруг солнца" - это словесное упрощение модели, которая сама по себе есть карта некоторого уровня сложности для описания реальности - всё хорошо.
Как только (взрослый) человек бормочет символ веры "земля вертится вокруг солнца", не понимая, что это значит, это ничем не отличается от теплорода.
И да, пока для тебя горение - это чиркнуть спичкой у газовой конфорки, какая, собственно, разница теплород горит или химический процесс окисления отдаёт излишек тепла? Лишь бы сосиски жарились.
no subject
Date: 2017-07-10 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-10 09:02 am (UTC)Смотри, законы Ньютона это модель, так? Они работают в определённом приближении (до таких-то скоростей), с определённой точностью и погрешностью, и т.д.
Школьники в 6м классе, вообще-то, особенно умные, уже вполне способны понять разницу между картой и территорией. Блин, даже мой старший понимает и с охотой играет в поиск примеров, а ему 10. Так зачем тогда давать им это как истину в последней инстанции?
И да, тупое заучивание наизусть чего бы то ни было весьма близко к религии. Какая разница - тупо заучивать наизусть три правила равенства треугольников или катехизис?
no subject
Date: 2017-07-10 09:09 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-10 09:16 am (UTC)Какая мне разница, кто что и как называет?
Я не о названиях, а о сути.
Никакая зубрёжка не есть познание. См., например, главу из Surely You Must Be Joking под названием Map of a Cat.
no subject
Date: 2017-07-10 10:07 am (UTC)no subject
Date: 2017-07-10 04:01 pm (UTC)a nazyvatj religijej ljuboj element very v ploxo obosnovanyje utverzhdenija eto bljatj religija.
Jesli ja "nutrom chuju" chto boga net eto ochenj poxozhe na religioznyju veru, no v luchem sluchaje eto 10% ot religioznoj very.
Chtoby utverzhdatj chto boga net mne nexvatajet eksperimentaljnyx dannyx, a chtoby utverzhdatj chto bog jestj mne nexvatajet nichego sovsem! DAZHE OPREDELENIJA BOGA!!!!
no subject
Date: 2017-07-10 03:41 pm (UTC)raznica v tom chto katexizis ne soderzhit nikakoj poleznoj informacii -- nikak ne svjazan s realjnostju.
tip myshlenija: ZAUCHIVANIJE -- sovpadajet.
a raznica vsjo ravno jestj.
no subject
Date: 2017-07-10 03:44 pm (UTC)Польза в том, чтобы обрести новые методы мышления (и геометрия, кстати, чуть ли не единственный раздел школьной математики, требующий воображения и изобретательности). А зубрить док-ва теорем -- нонсенс.
no subject
Date: 2017-07-10 03:55 pm (UTC)nachinaja s togo chto v realjnosti eti izmerenija mogut byth FIZICHESKI NEDOSTUPNY. realjnyje treugoljniki oni suka vsegda v takix uglax kuda ni linejku ni lazernuju ruletku ne zasunesh.
boleje togo, realjnyje treugoljniki ochenj chasto nedostupny po vremeni: izmeritj nado SEJCHAS, a treugoljnik V BUDUCHEM.
no subject
Date: 2017-07-10 03:58 pm (UTC)Я не говорю, что не надо знать признаков равенства. Я говорю о (бес)полезности их доказательства.
И уже совсем отдельная тема - что такое треугольник, чем отличается идеальный от реального, что такое ошибка измерения, что такое равенство и т.д.
no subject
Date: 2017-07-10 04:05 pm (UTC)dva treugoljnika ravny jesli ja mogu odin zamenitj drugim i nichego ne slomajeca.
a chto takoje poljza dokazateljstva?
no subject
Date: 2017-07-10 04:09 pm (UTC)П.С. Заменить и ничего не сломается -- very sloppy thinking. В инженерии берётся коэффициент запаса процентов 20, уменьши на 5%, треугольники уже не равны, а всё равно, сука, ничего не ломается. :)
no subject
Date: 2017-07-10 04:16 pm (UTC)a jesli vot ty uvidel treugoljnik i tebe nado znatj raven li on, to bez dokazateljstva ty ne znajesh otvet -- ty dolzhen SAM SEBE DOKAZATJ chto poluchenyx toboj izmerenij dostatochno dlja nuzhnogo tebe utverzhdenija.