Non-contradiction

Когда человеку грустно, или при некоторых других переживаниях, он плачет. (Она тоже).
При этом из глаз льются слёзы. Жидкость такая солёная.
У этого, чисто физиологического, процесса есть вполне реальные функции. В том числе, разумеется, и социологические.
Неописуемое количество литературы им посвящено. От робких девичьих до скупых мужских.

Но когда человек плачет, выделяются и другие жидкости.
О них почему-то романтически никто не вздыхает.
Попробуйте-ка спеть под гитару: "Ты ведь большая умница, с носа смахни соплю."
А? То-то.

В мире, где происходит действие сериала "Шерлок", Шерлок Холмс не был придуман. Скорее всего, не было в нём и Конан-Дойля.
Были ли -- могли ли в нём быть -- Агата Кристи, Эркюль Пуаро, Сименон, Мегрэ и т.д.? Какие ещё изменения реальности напрашиваются, а какие и предвидеть невозможно?

Ночью после сирены сформулировал, наконец, то, что ощущаю уже много лет (в особенности -- в последние полтора года).
Очень плохо переношу активно законопослушных людей.

Есть проблема Х.
Предлагается решение У такое, что иглокожему компрендо: коэффициент полезности У для решения Х крайне близок к нулю.

На мой непросвещённый и непрогрессивный взгляд, тот, кто предлагает подобные решения, да не единожды, а раз за разом, является либо идиотом, либо вредителем. Более того. Все решения, исходящие из этого источника, должны быть, если не немедленно отвергнуты, как минимум заподозрены в неуместности. Даже если они правильны.

Скажем, если некто говорит тебе "прочисти чакры и поставь богу свечку", то, во-первых, весьма маловероятно, что он посоветует мыть руки перед едой, а во-вторых, даже если и посоветует, лучше услышать это от кого-то другого.

Если некто говорит тебе "повесь на лобовое стекло кроличью лапку и плюй через левое плечо перед тем, как заводить мотор", то, во-первых, весьма маловероятно, что он посоветует пристёгиваться, а во-вторых лучше услышать это от кого-то другого.

Если правительство вводит комендантский час как меру от ковида...

Как известно, у нас тут вялотекущая экологическая катастрофа: с иранского корабля выплеснули дохрена нефти в море, черепахи, рыбы и т.д. Не знаю, где как, а у нас весь народ подключился и приходил (и приходит) вычищать пляжи от выплёскивающейся дряни. Говорят, что это ещё на много лет, и неизвестно, когда море очистится окончательно.

И вот читаю: "были сегодня на море, чистили пляж. Грета была права, какие ужасы люди делают с природой, надеюсь, мои дети вырастут как она и тоже будут бороться".

Руки опускаются у меня от такого, вот честно.

Безграмотная полусумасшедшая Грета несла и несёт вздор про чистое электричество прямо из розетки. Её спонсируют и продвигают леваки. Не с целью спасать природу, которая их не волнует. А потому что буржуи-плохиши природу портють.
Нефть выплеснули с иранского корабля с целью экотеракта. Их спонсируют и продвигают леваки. Не из любви к исламу или Ирану. А потому что объективно исламский Иран - враг зловредной буржуйской западной цивилизации.

Связь? Какая связь? Помилуйте, панове. Бороться до последнего.
Перпетуум мобиле за счёт отсутствия чего бы то ни было в межушной полости.

Вопрос в предыдущем посте был, видимо, не совсем понятен. Поясню.
Меня интересуют не те культурные единицы, где в принципе упомянуты (или видны и т.д.) шахматы, но только те, где самоё игра является необходимой, интегральной частью сюжета.

Скажем в нескольких кнгигах про Бонда подробно описываются карточные дуэли и партии в гольф.
Так вот что-то в этом же духе: чтобы следить за игрой шахматистов было бы читателю интересно и важно.

Чем старше становлюсь, тем меньше достают идиоты.
Но тем больше и чаще достаёт реальность.
А реальность, увы, состоит на 85% (см. "Огурцы") из идиотов.

Невозможно представить себе, что творится в головах у людей, верящих в того или иного бога, в бессмертные души, запреты на аборт и онанизм и так далее по списку -- и одновоременно кудахтающих "теория конспирации" на как бы нерелигиозные политические темы.

В продолжение предыдущего. Мало того, что люди повторяют, не задумываясь. Они ещё и делают неправильные выводы.

Разберём такой пример: "Патриотизм - последнее прибежище негодяя" (С. Джонсон)
Эта цитата существует и в следующем виде: "Во все времена негодяи старались маскировать свои гнусные поступки интересами религии, морали и патриотизма" (Г. Гейне)

Вывод, который неучи делают из этих фраз: патриотизм -- всегда плохо, прибегают к нему только негодяи и т.д.
А ведь обе фразы говорят совсем о другом -- о невозможности определить по произносимым словам порядочный перед тобой человек, или негодяй.

Логика школьного (когда-то... теперь, видимо, требуется докторат по математике...) уровня подскажет, что в обеих формулировках не хватает слова "только". Но куда там...

В русской радуге 7 цветов (и две мнемонические фразы для их запоминания).

В английской радуге их тоже 7, но других: красный, оранжевый, жёлтый, зелёный, синий, тёмно-синий (индиго), фиолетовый.
Впрочем, есть также детсадовски-дебильная песенка, выкидывающая индиго и добавляющая розовый после фиолетового. Оставим это на совести.

В ивритской радуге их 6: выкинули голубой. А чего, в самом деле, заморачиваться -- после зелёного сразу синий.

Да и вообще, всё в глазу смотрящего, объективных истин не бывает, взгляды меняются с возрастом, кому война а кому мать родна и всякий прочий kal.

Но нельзя не порадоваться тому, что в гордом флаге не нашлось места голубому.