yurakolotov: (photo)
Правые невертрампы всё мямлят -- дескать, не джентльмен он, о дамах, дескать, некрасиво высказывается, да и вообще дурак.
А вот вам, мямли, серпом по яйцам и молотом по черепу. Вперёд, к коммунизму.
(Сфотографировано на набережной Майна). )

(За формулировку сабжа спасибо Юле!)
yurakolotov: (marylith)
(Выношу из коммента у [livejournal.com profile] flammberg).

Гауссиана фаллична, а значит несовременна и неполиткорректна. Но эта фалличность немедленно исчезает, стоит лишь подвергнуть её интеграции.

А Франкфурт-на-Майне -- первый город Германии, в котором некоренного населения больше половины (и не давно приехавшие, а вполне новые, к примеру, три четверти всех детей во возрасте до шести лет).

Ну, а как понимать вот эту картинку, я даже представить себе боюсь:

MALES, FEMALES AND FOREIGNERS INCIDENCE (Year 2014)
yurakolotov: (innervoice)
Из разговора: "Свободу и демократию нести можно. Донести нельзя."
yurakolotov: (zepnoi_pes)
Ультралевая (из тех, которые, по всей видимости, вызывают брезгливую неприязнь у приличных левых) Антифа провела небольшую демонстрацию у Памятника Жертвам Коммунизма. Детишки показывали "фак" памятнику, спасибо, что не помочились на него.

Недоумевать тут не о чем, как нечему возмущаться. Прямая и чёткая логическая цепочка:
1. Коммунизм противостоит фашизму.
2. Следовательно, жертвы коммунизма - фашисты.

Бинарная логика такая бинарная.
yurakolotov: (photo)
Сотрудник утром рассказал, что собирается покупать детям трамплин. Я ему: это не политкорректно, надо говорить "сатанолин".
yurakolotov: (photo)
А ведь уже новое поколение выросло, и теперь мои сверстники могут смело говорить: "Я помню время, когда Джосс Ведон был талантливым человеком, а не когда-то-талантливым говномудаком".
yurakolotov: (octopussy)
В одном из эпизодов Castle в 2010м году упоминается гитларсатана Трамп. И ни Натан Филлион, ни Стана Катич, никто! - не плюётся, не шипит и не брызгает в камеру святой водой.
Сейчас, небось, локти грызут, что такую возможность упустили.
yurakolotov: (zepnoi_pes)
"If drugs were legalized, they could be dispensed from clean, safe controlled outlets by trained personnel, not in alleyways by criminals."
Bones, s. 2, ep. 1

("Если бы наркотики были легализованы, люди могли бы получать их в безопасных, санитарных контролируемых условиях из рук обученного санперсонала, а не доставать у преступников в тёмных закоулках".)

Замечательный пример, на котором - одном - можно понять всё о разнице между левым и правым полушарием образом мыслей.

Для правых легализация -- это декриминализация, т.е. снятие ненужных запретов; цель тут -- уменьшение госконтроля, а дополнительная выгода -- автоматическое резкое падение соответствующих отраслей преступности и чёрного рынка.

Для левых же легализация -- это именно легализация, выведение наркотиков из-под запрета с немедленным приведением их под жёсткий контроль государства, выдача по рецептам в аптеках, комиссии, решающие каким врачам можно их выписывать и при каких обстоятельствах, увеличение госмашины и бюрократии; и это, они полагают, всенепременнейше ударит по преступности и чёрному рынку. (Стоит ли объяснять глупость подобного вывода?)
yurakolotov: (reading)
На всякую старуху бывает сами знаете что. В том числе и на Хайнлайна, увы. Один из, на мой взгляд, умнейших писателей вообще и фантастов в частности 20го века. Но. В "Свободном владении" проштрафился, как штафирка. Хуже того, как нынешний леволиберал. Причём на обидной мелочёвке.

Сам человек решительно неверующий, он изо всех сил стремился показать, что и религиозные -- тоже люди, если они только не упоротые, не экстремисты и т.д.

И вот его главный герой вспоминает... что "читал когда-то Коран". Это уже тревожный звоночек, поскольку Коран, в отличие от Танаха и Нового завета -- не только набор легенд и законов, но и просто бред сумасшедшего, и от хорошей жизни его от корки до корки не прочтёшь. Но дальше мистер Фарнхейм вспоминает, что, согласно Корану, Мухаммед был "рыжеволосым арабом", а сам Коран "не был расистским". Первое - просто прокол, Коран не содержит описания внешности товарища пророка. А вот второе... расизма, это правда, не содержит. Призывы убивать неверных - в количествах неимоверных. Что, в общем-то, ни разу не удивляет, есть они и в других священных книгах.

То есть, бог с ним, с Хью Фарнхеймом, что он там читал или не читал, что мог помнить верно или не верно... но вот Хайнлайн Коран, безусловно, не читал.

Вопрос - на фига так палиться? И ответа, увы, нет.
yurakolotov: (photo)
Любой недостаток умного человека всегда кажется больше, чем он есть на самом деле. Но об этом завтра. А сегодня только одно: мысль из Хайнлайновского Фарнхейма. "Расовый вопрос никогда не будет разрешён, потому что никто не заинтересован в его разрешении". Всё. На века. И в рот вашу политкорректность.
yurakolotov: (photo)
1. Введение.

Около недели назад в одном виртуальном диалоге промелькнули две идеи, обсуждение которых чуть было не привело к конфронтации с человеком, с которым мне конфликтовать никоим образом не хочется. Идеи были такие. Первое: Трамп безусловно сказал, что будет регистрировать всех мусульман, это подтвердили живущие в Америке друзья и родственники. Второе: новостное агентство NBC является авторитетным и одним из многих, цитирующих это высказывание Трампа.

Ссылку на разговор приводить не буду. Вместо этого предлагаю вам результаты моего мини-расследования: что же всё-таки сказал – или не сказал – Трамп.

2. Факты и аргументы. )
3. Коньяк по утрам или Первое лирическое отступление. )
4. Врежемся в берег. )
5. Как родитель мой ломал Айию-Софию или Второе лирическое отступление. )
6. Вся в белом. )
yurakolotov: (marylith)
После того, как с ядерной бомбардировки Израиля Ираном начнётся третья мировая война, и после того, как она будет, с миллиардными потерями, выиграна, в трёх вещах можно будет не сомневаться:
1. Во всём будут виноваты евреи -- сионо-фашисты и провокаторы.
2. Евреи будут считать свои жертвы отдельно от остальных.
3. Разбитые мусульмане будут праздновать победу.
yurakolotov: (photo)
Очевидно, что жертвоприношение, будь оно представлено в виде раздаривания или уничтожения, возможно в условиях отсутствия частной собственности на раздариваемое и уничтожаемое. Собственность должна быть либо изначально коллективной (т.е. ничейной), либо отчуждённой (экспроприированной, национализированной), чтобы её можно было уничтожить, не раскалывая общество и не сталкиваясь с противостоянием со стороны владельцев этой собственности. В конце концов, уничтожение "излишков" собственности возможно лишь тогда, когда есть некий регламентирующий орган, определяющий, когда имущество становится излишним, подлежит изъятию и принесению в жертву. Или когда собственность не принадлежит никому конкретно, а значит, с определённой точки зрения, её уничтожение или распределение поровну - "справедливо".

Read more... )
yurakolotov: (octopussy)
А вот не надо было смеяться над черепахами!
yurakolotov: (evilgenius)
Случайно наткнулся на свой коммент к [livejournal.com profile] valevst посту 4.5-летней давности:

Стахановское движение было элитистским-расслоительным, т.е. капиталистическим и индивидуалистским по духу; а Гагановское - эгалитистким-интегрирующим, т.е. социалистическим и коллективирующим по духу.

Кстати, Википедия тоже подтверждает:
"Во имя общих интересов гагановцы шли (...) на личные материальные жертвы"
"Стахановское движение способствовало росту материального благосостояния самих рабочих (...) стахановцы имели преимущество в продовольственном снабжении (...) отпуск пищи производился [им] в улучшенном ассортименте за отдельным стахановским столом"
yurakolotov: (zepnoi_pes)
Вчера вечером вышел вынести мусор. Встречаю внизу соседей - очень милые люди, дочка у них в садике с Алоном. Явно куда-то собираются.
Девочка (4.5 г.): Мы идём на концерт!
Мальчик (3.5 г.): Мы едем в Тель-Авив!
Мама (100 кг.): Мы едем на митинг памяти Рабина!
Я (в ахуе): Зачем?
Мама (с гордостью в сердцем и носом в небесах): Затем, что эта страна стала правой и фашистской!
[Семья дефилирует к машине. Занавес.]

...да нет, я знаю, я понимаю. Но просто так уж мне повезло, что очень давно не приходилось сталкиваться.
yurakolotov: (octopussy)
Является ли созданный в наше время фильм/книга/сериал/зачеркнуть/добавить про гомосексуалистов той эпохи, когда гомосексуализм был нормой наравне с гетеросексуализмом -- пропагандой гомосексуализма?

А если про такую эпоху, когда он был запрещён, но Мы Это Осуждаем?
yurakolotov: (photo)
Случайно подметил удивительное сходство одной особы и нечта.
не для слабонервных )
yurakolotov: (photo)
А вот интересно: название предстоящей серии "Шерлока" -- "The Six Thatchers" -- это потому, что:
* Наполеон был мерсский гоблин, ворог всея Европы и ещё на Россию просто так без всякой причины наехал; а кто ещё был букой и гадиной? Правильно, Тэтчер. Или же потому, что
* Наполеон был умным и дальновидным политиком, а относительно своего времени и профессии - ещё и порядочным человеком; то же и Тэтчер.

Иными словами -- в чью сторону тут повёрнута фига (и спрятана ли она в карман)?
yurakolotov: (whiterabbit)
Жалко только, что не 94 года назад.

Profile

yurakolotov: (Default)
yurakolotov

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9 101112 1314 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 08:27 am
Powered by Dreamwidth Studios