![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yurakolotovМне тут подкинули ссылочку на некий "Политический компас" - анкету из неск. десятков вопросов, которая-де помогает найти себя на политической карте. Я пришёл в совершеннейший злобный восторг от синтактической непристойности большинства вопросов: пропаганда, спрятанная в якобы-объективный тест -- это шедевр. Даже внимательному человеку, каковым я себя считаю, непросто увидеть всех тузов в рукаве.
Тузы в рукаве делятся на следующие категории:
А. Уклон, выражающийся в формулировке вопроса. Подразумевается, что с основными положениями человек и так согласен, и ему предлагается лишь разрешить незначительные детали.
Б. Невнятность формулировки, что позволяет истолковать как вопрос, так и ответ в зависимости от желания толкующего.
В. Цитаты, вырванные из контекста. Это вообще пестня: вопросы этого типа (их там не меньше трёх) меняют смысл в зависимости от того, знает ли отвечающий, откуда цитата; и от того, есть ли у него время подумать над её историческим контекстом. "Фюрер" - это не просто "вождь" по-немецки, так же, как "Аллах" - это не просто "Единый Бог" по-арабски.
Г. Сложно-сочинённые вопросы. Отличаются от типа А тем, что основное положение аполитично. Оно просто принимается за истину, на основе которой задаётся собственно вопрос. Опции не согласиться с О.П. не даётся.
If economic globalization is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Тип А. Уж если глобализации не избежать (что, подразумевается, плохо), то она должна служить человечеству, а не интересам транснациональных корпораций. Которые, ясный пень, являются разведсилами инопланетных захватчиков, а вовсе не частью человечества. И что бы ни было им на пользу - человечеству оно явно во вред.
Our race has many superior qualities, compared with other races.
Тип Б. Какая раса? Белая, чёрная, жёлтая? Или - неважно какая, но "любой нормальный человек просто обязан быть несогласным"? При чём тут вообще раса -- они что, перепутали расу и народ, не говоря уже про генетику и, скажем, культуру?
The enemy of my enemy is my friend.
Тип В. Правильного ответа нет, т.к. он зависит от конкретной ситуации.
There is now a worrying fusion of information and entertainment.
Тип Г. Во-первых, кто и как определяет information и entertainment? Во-вторых, есть ли этот fusion? И только затем можно сказать беспокоит это меня или нет.
People are ultimately divided more by class than by nationality.
Тип Б. Разделены - где? В одной стране или между странами? И что понимать под классами? Все что-то понимают под этими вещами, но начни обсуждать и очень быстро придёшь к весьма различным определениям.
Controlling inflation is more important than controlling unemployment.
Тип Г. Подлежащие предположения: контролировать как инфляцию, так и безработицу возможно (интересно, кто это должен делать и какими средствами? опять сова и ёжики?) -- но при этом контроль над одним означает отсутствие контроля над другим. Тестируемому предлагается принять всё это на веру и выбрать - что важнее.
Because corporations cannot be trusted to voluntarily protect the environment, they require regulation.
Тип А. Первая часть фразы подразумевается истинной, вопрос исключительно в том, как со злобными корпорациями бороться. Усугубляется тем, что не говорится - кто, собственно, будет отвечать за регуляцию, и кто - следить за регуляторами.
"from each according to his ability, to each according to his need" is a fundamentally good idea.
Тип В. Заметим в скобках, что мало было за историю человечества таких фраз: она кажется верной при первом услышании, оказывается идиотической при внимательном рассмотрении, а значит увлекает массы и отталкивает индивидуалистов. Но я сейчас о другом мальчике: эта фраза не может рассматриваться иначе, как лозунг коммунистов. Подавать её вне этого контекста - подлость.
...тут я пропущу несколько. Разбирать каждый - долго и скучно...
Abstract art that doesn't represent anything shouldn't be considered art at all.
Тип Б. Considered - кем? С какими оргвыводами? Каждый понимает по-своему, а значит вопрос лишён смысла в контексте анкеты.
In criminal justice, punishment should be more important than rehabilitation.
Тип Г. Подразумевается, что реабилитация преступника не только возможна, но и может являться, хотя бы отчасти, целью юридической системы.
В общем, господа и примкнувшие к ним товарищи, анкета сия - отнюдь не хня на палочке. Она лишний раз демонстрирует то, что я неоднократно уже утверждал. Целью всякого опроса является получение заранее известных, желаемых результатов. То есть - обман или, в лучшем случае, самообман. Объективность не критерий, не цель и не идеал: она вообще не фигурирует.
Пожалуй, к известному (моим друзьям) списку профессий-для-мразей стоит прибавить социологов.
Тузы в рукаве делятся на следующие категории:
А. Уклон, выражающийся в формулировке вопроса. Подразумевается, что с основными положениями человек и так согласен, и ему предлагается лишь разрешить незначительные детали.
Б. Невнятность формулировки, что позволяет истолковать как вопрос, так и ответ в зависимости от желания толкующего.
В. Цитаты, вырванные из контекста. Это вообще пестня: вопросы этого типа (их там не меньше трёх) меняют смысл в зависимости от того, знает ли отвечающий, откуда цитата; и от того, есть ли у него время подумать над её историческим контекстом. "Фюрер" - это не просто "вождь" по-немецки, так же, как "Аллах" - это не просто "Единый Бог" по-арабски.
Г. Сложно-сочинённые вопросы. Отличаются от типа А тем, что основное положение аполитично. Оно просто принимается за истину, на основе которой задаётся собственно вопрос. Опции не согласиться с О.П. не даётся.
If economic globalization is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.
Тип А. Уж если глобализации не избежать (что, подразумевается, плохо), то она должна служить человечеству, а не интересам транснациональных корпораций. Которые, ясный пень, являются разведсилами инопланетных захватчиков, а вовсе не частью человечества. И что бы ни было им на пользу - человечеству оно явно во вред.
Our race has many superior qualities, compared with other races.
Тип Б. Какая раса? Белая, чёрная, жёлтая? Или - неважно какая, но "любой нормальный человек просто обязан быть несогласным"? При чём тут вообще раса -- они что, перепутали расу и народ, не говоря уже про генетику и, скажем, культуру?
The enemy of my enemy is my friend.
Тип В. Правильного ответа нет, т.к. он зависит от конкретной ситуации.
There is now a worrying fusion of information and entertainment.
Тип Г. Во-первых, кто и как определяет information и entertainment? Во-вторых, есть ли этот fusion? И только затем можно сказать беспокоит это меня или нет.
People are ultimately divided more by class than by nationality.
Тип Б. Разделены - где? В одной стране или между странами? И что понимать под классами? Все что-то понимают под этими вещами, но начни обсуждать и очень быстро придёшь к весьма различным определениям.
Controlling inflation is more important than controlling unemployment.
Тип Г. Подлежащие предположения: контролировать как инфляцию, так и безработицу возможно (интересно, кто это должен делать и какими средствами? опять сова и ёжики?) -- но при этом контроль над одним означает отсутствие контроля над другим. Тестируемому предлагается принять всё это на веру и выбрать - что важнее.
Because corporations cannot be trusted to voluntarily protect the environment, they require regulation.
Тип А. Первая часть фразы подразумевается истинной, вопрос исключительно в том, как со злобными корпорациями бороться. Усугубляется тем, что не говорится - кто, собственно, будет отвечать за регуляцию, и кто - следить за регуляторами.
"from each according to his ability, to each according to his need" is a fundamentally good idea.
Тип В. Заметим в скобках, что мало было за историю человечества таких фраз: она кажется верной при первом услышании, оказывается идиотической при внимательном рассмотрении, а значит увлекает массы и отталкивает индивидуалистов. Но я сейчас о другом мальчике: эта фраза не может рассматриваться иначе, как лозунг коммунистов. Подавать её вне этого контекста - подлость.
...тут я пропущу несколько. Разбирать каждый - долго и скучно...
Abstract art that doesn't represent anything shouldn't be considered art at all.
Тип Б. Considered - кем? С какими оргвыводами? Каждый понимает по-своему, а значит вопрос лишён смысла в контексте анкеты.
In criminal justice, punishment should be more important than rehabilitation.
Тип Г. Подразумевается, что реабилитация преступника не только возможна, но и может являться, хотя бы отчасти, целью юридической системы.
В общем, господа и примкнувшие к ним товарищи, анкета сия - отнюдь не хня на палочке. Она лишний раз демонстрирует то, что я неоднократно уже утверждал. Целью всякого опроса является получение заранее известных, желаемых результатов. То есть - обман или, в лучшем случае, самообман. Объективность не критерий, не цель и не идеал: она вообще не фигурирует.
Пожалуй, к известному (моим друзьям) списку профессий-для-мразей стоит прибавить социологов.
