Невнимательность уменьшителей
Sep. 9th, 2014 11:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yurakolotovЗа недавнее время прочли с Талем "Карика и Валю", сейчас читаем "Гулливера".
Как Ян Ларри, так и Свифт не продумали до конца - а может и не продумывали вовсе - соотношения размеров.
В "Гулливере" это вообще вопиющая нелепость. Изначально лилипуты описаны "в три пальца ростом", т.е. 20-25 см. Это довольно большое существо, всего в 6-9 раз меньшее среднего человека. Вряд ли четверо (в других местах - 20) таких могут уместиться у нормального человека на ладони, а детки (в половину, скажем, роста, т.е. 10-12 см) играть в прядки в его волосах. Опять же, проглатывать не жуя гусей и индеек, с костями, перьями, клювами и лапками, когда каждая птица размером выше колена лилипута, т.е. 1/6 роста, т.е. 3-4 сантиметра... как говорили в моём детстве, "ро не тре"?
Конечно, "Гулливер" это сатира, да ещё написанная 300 лет назад, так что требовать от неё соотнесения с реальностью может только такой, как я, мальчик-каценеленбоген, зануда с критическим складом ума. И вообще, как я смею касаться величайшей классики. Тем более сатира.
Ладно. Перейдём к Ларри.
Вот уж где ни грамма сатиры. 30%занудных поучений, 70% приключений в мире насекомых и растений. Таль слушал завороженно... а я бурчал про себя.
Потому что, нет, не так явно и грубо, как у Свифта, но герои там, вроде Алисы, то уменьшаются в размерах, то увеличиваются, так, как надо автору. И уж тут-то никак не скажешь, что я придираюсь. Если, скажем, они (в начале) поместились под куполом подводного паука и могли там дышать, то вряд ли бы им удалось (в конце) увидеть целиком джинсовую пуговицу. Если профессор чуть меньше медведки ростом (т.е. около полутора сантиметров), то вряд ли им могла угрожать тля, ростом 2 мм, и вряд ли они могли бегать по листу дерева от одного края до другого или лежать на нём.
В общем, это я всё к чему?
Да всё к тому же.
Читателя надо уважать.
Придумал завязку, на которой строить сюжет? - Обдумай с начала до конца, как она тебя ограничивает и что в сюжете позволяет и не позволяет. А то наткнёшься на думающего читателя и будет неудобно.
Как Ян Ларри, так и Свифт не продумали до конца - а может и не продумывали вовсе - соотношения размеров.
В "Гулливере" это вообще вопиющая нелепость. Изначально лилипуты описаны "в три пальца ростом", т.е. 20-25 см. Это довольно большое существо, всего в 6-9 раз меньшее среднего человека. Вряд ли четверо (в других местах - 20) таких могут уместиться у нормального человека на ладони, а детки (в половину, скажем, роста, т.е. 10-12 см) играть в прядки в его волосах. Опять же, проглатывать не жуя гусей и индеек, с костями, перьями, клювами и лапками, когда каждая птица размером выше колена лилипута, т.е. 1/6 роста, т.е. 3-4 сантиметра... как говорили в моём детстве, "ро не тре"?
Конечно, "Гулливер" это сатира, да ещё написанная 300 лет назад, так что требовать от неё соотнесения с реальностью может только такой, как я, мальчик-каценеленбоген, зануда с критическим складом ума. И вообще, как я смею касаться величайшей классики. Тем более сатира.
Ладно. Перейдём к Ларри.
Вот уж где ни грамма сатиры. 30%
Потому что, нет, не так явно и грубо, как у Свифта, но герои там, вроде Алисы, то уменьшаются в размерах, то увеличиваются, так, как надо автору. И уж тут-то никак не скажешь, что я придираюсь. Если, скажем, они (в начале) поместились под куполом подводного паука и могли там дышать, то вряд ли бы им удалось (в конце) увидеть целиком джинсовую пуговицу. Если профессор чуть меньше медведки ростом (т.е. около полутора сантиметров), то вряд ли им могла угрожать тля, ростом 2 мм, и вряд ли они могли бегать по листу дерева от одного края до другого или лежать на нём.
В общем, это я всё к чему?
Да всё к тому же.
Читателя надо уважать.
Придумал завязку, на которой строить сюжет? - Обдумай с начала до конца, как она тебя ограничивает и что в сюжете позволяет и не позволяет. А то наткнёшься на думающего читателя и будет неудобно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-09 10:26 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 10:36 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-09 10:39 am (UTC)А если Б-га нет, то вообще нет смысла в Торе. Какой смысл критиковать сказки?
no subject
Date: 2014-09-09 10:42 am (UTC)Критика начинается там, где мы допускаем возможность ошибки.
no subject
Date: 2014-09-09 11:30 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-15 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-15 08:31 pm (UTC)Там все коротышки и мир их коротышечный.
Не с чем сравнивать.
no subject
Date: 2014-09-15 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-15 08:33 pm (UTC)