Про одну экранизацию
Nov. 14th, 2011 10:35 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yurakolotovПоскольку уже два раза в комментариях к разным журналам пришлось не-к-ночи-помянуть экранизацию Верхувена "Космической пехоты", решил, что будет проще записать и ссылаться.
Spaceship Troopers Хайнлайна - одна из его наиболее мудрых книг. В ней нет ни одной неправильной мысли или дурной идеи, в ней нету дурацкого дразнения гусей Библейского Пояса, в ней описано функционирующее общество, построенное на разумной основе. В ней не очень интересный сюжет; он и не важен -- это просто связка для потока мыслей. Связка довольно стройная, конечно, поскольку он хороший писатель, но -- в данном случае -- это только фон.
Мысли и идеи, высказанные Хайнлайном в Пехоте разозлили "многих и многих". Кто-то, как сейчас принято выражаться, "не вкурил". Кто-то очень даже вкурил, и понял (в очередной раз), что перед ним -- идеологический враг. Среди последних оказался режиссёр Пол Верхувен.
Я не буду даже пытаться пересказать эти мысли. Они достаточно разнообразны и глубоки, и при этом близки мне лично, чтобы я сказал просто: если кто ещё не читал, прочтите. It's a must for any thinking person. (Желательно, конечно, в оригинале; читать Хайнлайна в переводе на русский -- занятие не для слабонервных).
Верхувен, по всей видимости, мерзость пред лицем Господа. Мысли Хайнлайна оказались для него настолько чужеродными, что он -- это известно с его слов -- даже не дочитал книгу до конца! И фильм, который он снял, подпадает под известную формулу: "образованный выродок -- это выродок в квадрате".
Всё, что у Хайнлайна было со знаком плюс, Верхувен даёт со знаком минус. Мало этого: он вставляет идеологическую отсебятину, которой в книге не было, и тоже подаёт её, как отрицательную. Наиболее яркий пример -- это, конечно, военная форма. Хайнлайн её не описывает вообще, естественно -- зачем ему визуализация. Верхувен одевает героев в форму Третьего Рейха.
У режиссёра, скажут мне, может быть своё прочтение книги. На это возразить очень легко: своё прочтение может выражаться в изменении пола или взаимотношений героев; в изменении сюжетных ходов или изобретении новых; если ну совсем без этого никак, можно явно белого персонажа сделать негром или лесбиянкой. Это всё можно, и, кстати, Верхувен всё или почти всё это делает.
Одного нельзя: полностью переврать идеологию -- и дать фильму то же название, что у книги; и написать, что это-де "по мотивам". Потому что такой фильм, простите, должен называться "что я думаю о книге Хайнлайна", или "почему я считаю Хайнлайна бякой". Иначе -- враньё и скрытая контрпропаганда.
Итак, что же имеем в сухом остатке? Хороший блокбастер -- динамичный боевик, с завлекающим сюжетом, красивыми эпизодами и спецэффектами. Связь с Хайнлайном? Название, основа для сюжета, имена главных героев. И только. Я бы сказал, ноль целых хрен десятых. Цель (помимо очевидной, заработать на кассе)? Обосрать имя и идеи Хайнлайна, сделав из него нациста, а из книги - пустое место.
Экранизация Толкиена была трудной (и не факт, что нужной). Экранизация Азимова (которую я, кстати, не видел), или, если брать советские, "Золотого телёнка" или пресловутого "Собачьего сердца", не говоря про Захарова-по-Шварцу -- спорно, были ли они нужны и самоценны. Но они не были мерзким враньём. Они не имели целью создание ложного образа для книги и автора.
Так что, дорогие мои: когда я называю Верхувена гнусной какашкой, я-таки знаю о чём говорю.
Spaceship Troopers Хайнлайна - одна из его наиболее мудрых книг. В ней нет ни одной неправильной мысли или дурной идеи, в ней нету дурацкого дразнения гусей Библейского Пояса, в ней описано функционирующее общество, построенное на разумной основе. В ней не очень интересный сюжет; он и не важен -- это просто связка для потока мыслей. Связка довольно стройная, конечно, поскольку он хороший писатель, но -- в данном случае -- это только фон.
Мысли и идеи, высказанные Хайнлайном в Пехоте разозлили "многих и многих". Кто-то, как сейчас принято выражаться, "не вкурил". Кто-то очень даже вкурил, и понял (в очередной раз), что перед ним -- идеологический враг. Среди последних оказался режиссёр Пол Верхувен.
Я не буду даже пытаться пересказать эти мысли. Они достаточно разнообразны и глубоки, и при этом близки мне лично, чтобы я сказал просто: если кто ещё не читал, прочтите. It's a must for any thinking person. (Желательно, конечно, в оригинале; читать Хайнлайна в переводе на русский -- занятие не для слабонервных).
Верхувен, по всей видимости, мерзость пред лицем Господа. Мысли Хайнлайна оказались для него настолько чужеродными, что он -- это известно с его слов -- даже не дочитал книгу до конца! И фильм, который он снял, подпадает под известную формулу: "образованный выродок -- это выродок в квадрате".
Всё, что у Хайнлайна было со знаком плюс, Верхувен даёт со знаком минус. Мало этого: он вставляет идеологическую отсебятину, которой в книге не было, и тоже подаёт её, как отрицательную. Наиболее яркий пример -- это, конечно, военная форма. Хайнлайн её не описывает вообще, естественно -- зачем ему визуализация. Верхувен одевает героев в форму Третьего Рейха.
У режиссёра, скажут мне, может быть своё прочтение книги. На это возразить очень легко: своё прочтение может выражаться в изменении пола или взаимотношений героев; в изменении сюжетных ходов или изобретении новых; если ну совсем без этого никак, можно явно белого персонажа сделать негром или лесбиянкой. Это всё можно, и, кстати, Верхувен всё или почти всё это делает.
Одного нельзя: полностью переврать идеологию -- и дать фильму то же название, что у книги; и написать, что это-де "по мотивам". Потому что такой фильм, простите, должен называться "что я думаю о книге Хайнлайна", или "почему я считаю Хайнлайна бякой". Иначе -- враньё и скрытая контрпропаганда.
Итак, что же имеем в сухом остатке? Хороший блокбастер -- динамичный боевик, с завлекающим сюжетом, красивыми эпизодами и спецэффектами. Связь с Хайнлайном? Название, основа для сюжета, имена главных героев. И только. Я бы сказал, ноль целых хрен десятых. Цель (помимо очевидной, заработать на кассе)? Обосрать имя и идеи Хайнлайна, сделав из него нациста, а из книги - пустое место.
Экранизация Толкиена была трудной (и не факт, что нужной). Экранизация Азимова (которую я, кстати, не видел), или, если брать советские, "Золотого телёнка" или пресловутого "Собачьего сердца", не говоря про Захарова-по-Шварцу -- спорно, были ли они нужны и самоценны. Но они не были мерзким враньём. Они не имели целью создание ложного образа для книги и автора.
Так что, дорогие мои: когда я называю Верхувена гнусной какашкой, я-таки знаю о чём говорю.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-14 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2011-11-14 09:06 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-19 06:14 pm (UTC)форма у нацистов была красивая. я понимаю, что Верхувен, возможно, делал ставку на отрицательные коннотации, но на мне не сработало, как и не сработали еще какие-то моменты, которые по идее негативны.
no subject
Date: 2012-06-19 07:16 pm (UTC)