Два возможных взгляда на апартеид
Oct. 28th, 2011 12:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yurakolotov1. Ужасно, как и всякое разделение по расовому признаку. Уровень жизни белых - всегда выше, чем у чёрных, несравнимо больше интеллигенции, реальной власти, ниже смертность и т.д.
2. А что было до того, как там появились белые? Были чёрные - дикари дикарями, уровень детской смертности был у них не меньше, чем при несправедливой белой власти, а, пожалуй, и повыше. Образования вообще никакого не было, они в нём и не нуждались. Шлялись себе куда и как хотели по своим джунглям-саваннам, ели друг друга поедом под азалиями. И что же, белых можно обвинить в том, что они недостаточно подняли уровень чёрных?!
П.С. Вообще-то "апартеид" это "раздельная власть". Но в данном посте я потакаю общему заблуждению, идентифицирующему его с расизмом. Об этом ещё будет.
2. А что было до того, как там появились белые? Были чёрные - дикари дикарями, уровень детской смертности был у них не меньше, чем при несправедливой белой власти, а, пожалуй, и повыше. Образования вообще никакого не было, они в нём и не нуждались. Шлялись себе куда и как хотели по своим джунглям-саваннам, ели друг друга поедом под азалиями. И что же, белых можно обвинить в том, что они недостаточно подняли уровень чёрных?!
П.С. Вообще-то "апартеид" это "раздельная власть". Но в данном посте я потакаю общему заблуждению, идентифицирующему его с расизмом. Об этом ещё будет.
