Спейси действительно хорошо. Но хорош сам по себе. Все остальное - ужасно и фальшиво. Клюква, ничего подобного не могло быть в середине 80-х в СССР. Ни одна деталь не соответствует той советской действительности. В общем, как сказал товарищ Сталин о "Днях Турбиных", "автор пьесы ни в коем случае не виноват в ее успехе." Авторы фильма не в коем случае не виноваты в как всегда успешной игре великого Спейси.
Я бы не сказал, что это клюква. Скорее, художественное произведение общего плана. Мне не кажется, что авторы утверждают, что "так было", или даже что так "могло быть".
Спейси, кстати, неистово левый, насколько я помню. Тот редкий случай, когда можно простить.
Кевин Спейси выступил также в качестве продюсера. Я думаю, что концепцию фильма он как минимум одобрил (как максимум - сочинил). Полагаю, было что-то в таком духе: у режиссера была красивая человеческая история про конверты, продюсеры сказали отлично, но не хватает социальной актуальности. И стало всего хватать.
Да, Спейси таки хороший актер, какую бы поефгень ему не пришлось играть. Если б это было именно американское литературное творение, то я бы хихикнула и все - ну откуда им знать, что там на самом деле-то? Но поскольку это именнашта русское, то вся эта "кончаловская" натуженность сделать портрет "таинственной русской души", воткнув персонажа не в пропитого деревенского ванька, а в здоровое американское тело богатого и ухоженного мужика - лично меня просто отвращает. Мне это напоминает черно-белые кино начала ВОВ, когда немецких офицеров изображали идиотами, которых любой дед Щукарь может обвести и вывести вокруг пальца. Лубок. Лживый раскрашенный лубок. Вот настоящее лицо русского пейзана тех лет http://strange-way.livejournal.com/104599.html
Да, я видел их уже. Ты, наверно, у себя ссылку давала.
Мне такая манера не нравится... хотя кое-что весьма точно. Сортир на последней картинке, например. И Ленин ну очень душевный.
А насчёт остального - я там выше ответил Дану на "клюкву": не думаю, что там была натуженность или душа; скорее, просто "красивая идея" - действительно красивая, кстати - безотносительно русской души или советской действительности.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yurakolotov) wrote2012-05-29 05:40 pm
no subject
В общем, как сказал товарищ Сталин о "Днях Турбиных", "автор пьесы ни в коем случае не виноват в ее успехе."
Авторы фильма не в коем случае не виноваты в как всегда успешной игре великого Спейси.
no subject
Скорее, художественное произведение общего плана.
Мне не кажется, что авторы утверждают, что "так было", или даже что так "могло быть".
Спейси, кстати, неистово левый, насколько я помню. Тот редкий случай, когда можно простить.
no subject
Но ведь гений!
Так что ему, в отличие от бездарной куклы Джоли - можно.
no subject
no subject
Но поскольку это именнашта русское, то вся эта "кончаловская" натуженность сделать портрет "таинственной русской души", воткнув персонажа не в пропитого деревенского ванька, а в здоровое американское тело богатого и ухоженного мужика - лично меня просто отвращает.
Мне это напоминает черно-белые кино начала ВОВ, когда немецких офицеров изображали идиотами, которых любой дед Щукарь может обвести и вывести вокруг пальца.
Лубок. Лживый раскрашенный лубок.
Вот настоящее лицо русского пейзана тех лет http://strange-way.livejournal.com/104599.html
no subject
Мне такая манера не нравится... хотя кое-что весьма точно. Сортир на последней картинке, например. И Ленин ну очень душевный.
А насчёт остального - я там выше ответил Дану на "клюкву": не думаю, что там была натуженность или душа; скорее, просто "красивая идея" - действительно красивая, кстати - безотносительно русской души или советской действительности.
no subject