yurakolotov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yurakolotov) wrote2017-07-09 11:45 pm
yurakolotov) wrote2017-07-09 11:45 pm
Entry tags:
Не атеизм, а неверие.
Любая вера -- не религия, не традиция, а именно вера -- вызывает у меня одну из трёх реакций: жалость, брезгливость, ненависть.
Последнее бывает редко; почти исключительно при попытке либо объяснить мне, что я, как неверующий, ущербен (а не они, отказавшиеся от разума), либо при столкновении с законом, стоящим на стороне ущербных.
Для тех, кто в танке: атеизм - тоже религия; но не по кретиническому принципу латентныхпи гомосексуалистов, а потому, что является необоснованным утверждением о реальности.
Последнее бывает редко; почти исключительно при попытке либо объяснить мне, что я, как неверующий, ущербен (а не они, отказавшиеся от разума), либо при столкновении с законом, стоящим на стороне ущербных.
Для тех, кто в танке: атеизм - тоже религия; но не по кретиническому принципу латентных
no subject
Смотри, законы Ньютона это модель, так? Они работают в определённом приближении (до таких-то скоростей), с определённой точностью и погрешностью, и т.д.
Школьники в 6м классе, вообще-то, особенно умные, уже вполне способны понять разницу между картой и территорией. Блин, даже мой старший понимает и с охотой играет в поиск примеров, а ему 10. Так зачем тогда давать им это как истину в последней инстанции?
И да, тупое заучивание наизусть чего бы то ни было весьма близко к религии. Какая разница - тупо заучивать наизусть три правила равенства треугольников или катехизис?
no subject
no subject
Какая мне разница, кто что и как называет?
Я не о названиях, а о сути.
Никакая зубрёжка не есть познание. См., например, главу из Surely You Must Be Joking под названием Map of a Cat.
no subject
no subject
a nazyvatj religijej ljuboj element very v ploxo obosnovanyje utverzhdenija eto bljatj religija.
Jesli ja "nutrom chuju" chto boga net eto ochenj poxozhe na religioznyju veru, no v luchem sluchaje eto 10% ot religioznoj very.
Chtoby utverzhdatj chto boga net mne nexvatajet eksperimentaljnyx dannyx, a chtoby utverzhdatj chto bog jestj mne nexvatajet nichego sovsem! DAZHE OPREDELENIJA BOGA!!!!
no subject
raznica v tom chto katexizis ne soderzhit nikakoj poleznoj informacii -- nikak ne svjazan s realjnostju.
tip myshlenija: ZAUCHIVANIJE -- sovpadajet.
a raznica vsjo ravno jestj.
no subject
Польза в том, чтобы обрести новые методы мышления (и геометрия, кстати, чуть ли не единственный раздел школьной математики, требующий воображения и изобретательности). А зубрить док-ва теорем -- нонсенс.
no subject
nachinaja s togo chto v realjnosti eti izmerenija mogut byth FIZICHESKI NEDOSTUPNY. realjnyje treugoljniki oni suka vsegda v takix uglax kuda ni linejku ni lazernuju ruletku ne zasunesh.
boleje togo, realjnyje treugoljniki ochenj chasto nedostupny po vremeni: izmeritj nado SEJCHAS, a treugoljnik V BUDUCHEM.
no subject
Я не говорю, что не надо знать признаков равенства. Я говорю о (бес)полезности их доказательства.
И уже совсем отдельная тема - что такое треугольник, чем отличается идеальный от реального, что такое ошибка измерения, что такое равенство и т.д.
no subject
dva treugoljnika ravny jesli ja mogu odin zamenitj drugim i nichego ne slomajeca.
a chto takoje poljza dokazateljstva?
no subject
П.С. Заменить и ничего не сломается -- very sloppy thinking. В инженерии берётся коэффициент запаса процентов 20, уменьши на 5%, треугольники уже не равны, а всё равно, сука, ничего не ломается. :)
no subject
a jesli vot ty uvidel treugoljnik i tebe nado znatj raven li on, to bez dokazateljstva ty ne znajesh otvet -- ty dolzhen SAM SEBE DOKAZATJ chto poluchenyx toboj izmerenij dostatochno dlja nuzhnogo tebe utverzhdenija.