yurakolotov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yurakolotov) wrote2012-05-06 10:20 am
yurakolotov) wrote2012-05-06 10:20 am
Entry tags:
Знание - сила
- Отвечайте, юноша, и не медлите, - произнес он. - Какие страны играют ведущую роль в мировом производстве хлопчатобумажных тканей? (...) Каков удельный вес США в производстве электроэнергии развитых капиталистических стран? (...) Какое минеральное сырье из стран Южной Азии вывозится на мировой рынок?
(А. и Б. Стругацкие, "Повесть о дружбе и недружбе")
Когда талантливый писатель, нашедший свою стезю, пытается из неё вырваться, получается обычно коряво. Это можно наблюдать, скажем, в коротких рассказах Стивена Кинга: его жанр - широкие полотна, многостраничные романы, где хватает места и на экшн, и на попугать, и на поговорить, что он очень здорово умеет, о людских нравах американского захолустья. Короткие же рассказы его выглядят оборванно и потеряно: сказать надо столько же, сколько в романе, а места нет. Получается, одним словом, фигня.
То же случилось и с "Повестью о дружбе" АБС. Она, говоря просто, не удалась: направленная на подростков, она получилась натужно-снисходительной, почти на уровне сюсюкания.
Но впрочем речь не о ней, а о том, может ли пичкание фактами заменить образование. Об этом в шутку писал Конан-Дойль (но в каждой шутке есть доля шутки). Об этом говорили и писали многие.
В каких-то областях это неизбежно. Скажем, на уроках математики школьникам трудно объяснить, что сложение и умножение чисел - это конкретная реализация очень абстрактной идеи. Или, к примеру, человеку не обладающему врождённой грамотностью приходится правила языка учить наизусть... хотя, заметим, сам факт неграмотного написания не свидетельствует о глупости пишущего, равно как и наоборот.
В науках неточных, как история, некоторое количество фактов знать необходимо; но никакие факты не объяснят школьнику, не умеющему думать, что такое история, как эти факты связываются, почему из А следует Б, а из Б - тридцатилетняя война.
Но вот за каким хреном нужны были в советских школах все эти политэкономии, экономгеографии и прочая туфта? Зачем затверживать, как попка, какие магниты добывают в горах Магнитогорска, и сколько тонн угля вывозится из Уфы? Память развивать? - лучше стихи наизусть учить.
(А. и Б. Стругацкие, "Повесть о дружбе и недружбе")
Когда талантливый писатель, нашедший свою стезю, пытается из неё вырваться, получается обычно коряво. Это можно наблюдать, скажем, в коротких рассказах Стивена Кинга: его жанр - широкие полотна, многостраничные романы, где хватает места и на экшн, и на попугать, и на поговорить, что он очень здорово умеет, о людских нравах американского захолустья. Короткие же рассказы его выглядят оборванно и потеряно: сказать надо столько же, сколько в романе, а места нет. Получается, одним словом, фигня.
То же случилось и с "Повестью о дружбе" АБС. Она, говоря просто, не удалась: направленная на подростков, она получилась натужно-снисходительной, почти на уровне сюсюкания.
Но впрочем речь не о ней, а о том, может ли пичкание фактами заменить образование. Об этом в шутку писал Конан-Дойль (но в каждой шутке есть доля шутки). Об этом говорили и писали многие.
В каких-то областях это неизбежно. Скажем, на уроках математики школьникам трудно объяснить, что сложение и умножение чисел - это конкретная реализация очень абстрактной идеи. Или, к примеру, человеку не обладающему врождённой грамотностью приходится правила языка учить наизусть... хотя, заметим, сам факт неграмотного написания не свидетельствует о глупости пишущего, равно как и наоборот.
В науках неточных, как история, некоторое количество фактов знать необходимо; но никакие факты не объяснят школьнику, не умеющему думать, что такое история, как эти факты связываются, почему из А следует Б, а из Б - тридцатилетняя война.
Но вот за каким хреном нужны были в советских школах все эти политэкономии, экономгеографии и прочая туфта? Зачем затверживать, как попка, какие магниты добывают в горах Магнитогорска, и сколько тонн угля вывозится из Уфы? Память развивать? - лучше стихи наизусть учить.
no subject
no subject
Мне, кажется, не сильно нравились Ирина Александровна и наша русичка (Мария ?:)).
no subject
А русичку звали Мария Фёдоровна. Ей Дима (Браткин) дал кличку "Крыса", но мы её звали просто "Марфа" (с ударением на второй слог). Ничего ни плохого, ни хорошего, пустое место.
no subject
а И.А. в третьем классе была мерзавка та еще, первостатейная. классический тип мелкой, неудовлетворенной желудочно (и в прочих отношениях), пафосной, в колготках-сеточках-в-цветочек, выходящей в тираж педагогички с претензиями.
что у нее за комментарий был, кстати? в нашем классе его только было и отпускать.
no subject
no subject
если твой комментарий - антисемитский, то мой - с сексуальным подтекстом. а на деле, скорее всего, и тот, и другой, просто жлобские в чистом виде. она была не враг себе и прекрасно умела играть лицом. меня ненавидела, потому что слишком умный, и отлично настраивала против меня мальчиков, но на родительских собраниях перед моей мамой играла фарфоровую куколку "ах, какой Дима, какой Дима". тьфу, вспоминать противно. Кажется, единственное откровенно омерзительное существо в двести седьмой. Но, впрочем, она там и не задержалась.
no subject
У меня уже здесь в 12м классе была одна такая. Сперва весь год строила идиотские козни, унижала то лично, то при всём классе - не только меня, всех олим, нас 4 человека было - а потом под конец года ещё и оценку поставила настолько заниженную, что мин.об. её просто не принял во внимание и оставил мне чистый багрут*.
А после всего у неё ещё хватило наглости поймать меня в коридоре и поинтересоваться, вижу ли я, сколько она для меня сделала и не хочу ли попросить прощения за причинённую ей нервотрёпку.
* окончательная оценка - среднее между багрут (оценка на экзамене мин.об.) и маген (оценка, выставленная учителем - обычно выше), но в случае конфликта принимается в расчёт только первое.
no subject