yurakolotov (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yurakolotov) wrote2011-11-10 09:27 pm
yurakolotov) wrote2011-11-10 09:27 pm
Entry tags:
Мимикрия бездарности
Меир Шалев: писатель для элиты.
Вообще-то, у нас есть пятеро передовых прогрессивных писателей: Амос Поц, Давид Грузман, АБВГД Ешу и Йорам Говнюк. И - Меир Шалев, которому лень придумывать кличку. Он стоит особняком.
Четверо других - провинциальны. Читать их скучно, потому что им, в общем, нечего сказать. Сюжеты надуманны, драмы высосаны из пальца, ходы неоригинальны, мысли плоски, как камбала.
Шалев же считается (и считает себя) Интеллигентом, Писателем-Для-Элиты. Но, поскольку сказать ему тоже нечего, а репутацию поддерживать надо, он делает это с помощью тезауруса.
Экскурс в сторону: есть такая повесть "Омон Ра" Пелевина. Когда я её прочёл, у меня создалось впечатление, что Пелевин написал талантливую повесть, и вдруг спохватился, что не вставил ни одного матерка. И где-то в последней трети книги пошёл их вставлять почём зря, надо и не надо.
Так вот: Шалев, по крайней мере, мне так кажется, пишет обычным языком, а потом сидит и заменяет слова и обороты на такие, которые нормальный человек не знает и не использует ни в жизни, ни на письме.
Зачем он это делает? Может, ему лавры Агнона покоя не дают? Но у того это было естественно, иврит был другой, да и вся жизнь Агнона была еврейская: пропитана историей и традицией. Он не знал, что этого надо стыдиться.
А есть ли современные хорошие ивритские писатели?
Наверное, есть.
Но речь, увы, как всегда, не о них.
Вообще-то, у нас есть пятеро передовых прогрессивных писателей: Амос Поц, Давид Грузман, АБВГД Ешу и Йорам Говнюк. И - Меир Шалев, которому лень придумывать кличку. Он стоит особняком.
Четверо других - провинциальны. Читать их скучно, потому что им, в общем, нечего сказать. Сюжеты надуманны, драмы высосаны из пальца, ходы неоригинальны, мысли плоски, как камбала.
Шалев же считается (и считает себя) Интеллигентом, Писателем-Для-Элиты. Но, поскольку сказать ему тоже нечего, а репутацию поддерживать надо, он делает это с помощью тезауруса.
Экскурс в сторону: есть такая повесть "Омон Ра" Пелевина. Когда я её прочёл, у меня создалось впечатление, что Пелевин написал талантливую повесть, и вдруг спохватился, что не вставил ни одного матерка. И где-то в последней трети книги пошёл их вставлять почём зря, надо и не надо.
Так вот: Шалев, по крайней мере, мне так кажется, пишет обычным языком, а потом сидит и заменяет слова и обороты на такие, которые нормальный человек не знает и не использует ни в жизни, ни на письме.
Зачем он это делает? Может, ему лавры Агнона покоя не дают? Но у того это было естественно, иврит был другой, да и вся жизнь Агнона была еврейская: пропитана историей и традицией. Он не знал, что этого надо стыдиться.
А есть ли современные хорошие ивритские писатели?
Наверное, есть.
Но речь, увы, как всегда, не о них.
no subject
А Шалева в переводе Нудельмана и Фурман я действительно люблю. Понятия не имею, как он звучит в оригинале. Именно за "литературщину", за язык, за ассоциации, за доброе слово о ТОМ поколении, за отсутствие назидательности и и заданности идеологии. Думаю, что когда мы с тобой встретимся лет через сто где-нибудь в шестом круге Ада, то с удивлением увидим, что черти все еще почитывают Шалева и, к примеру, Дюма, а вот о Палевине с так тобой любимой компанией современных писателей вряд ли кто из самых образованных вспомнит. Впрочем, сначала надо "дожить".
no subject
Разве я написал, что ты любишь на завтрак для аппетита выпивать стакан-второй крови христианских младенцев.
Ну и т.д. Я всего лишь написал, что ты читал Меира Шалева. И что он тебе очень нравился.
Это что, по твоему, что-то очень неприличное и это надо скрывать?
А если это действительно так неприлично и это надо было скрывать, (хоть я не понимаю - почему?) отчего же ты его хвалишь?
Так что я не понимаю логики твоего комментария.