Хунья, Юра, какая-то. Для недалеких иностранцев, учащих "русский язык и литературу" по самоучителю с расхожими примерами. Теперь понятно, откуда dandorfman это надыбал.
У Вас, Соня, просто необъективный взгляд. Где в ВРЛ не страдают, да ещё с вот эдаким аппетитом? Не занимаются отвратительным, саморазрушительным самокопанием? Где в ней хоть что-то созидательное (и при этом не о моральности и православии)?
А у Вас, Юра, разумеется, объективный? Видите, как лихо выходит: французская литература- письки-сиськи. Русская - страдания, лишние люди. Первый русско-европейский роман - Евгений Онегин. Посмейтесь над ним, читатели газет, глотатели пустот фантази, или как там. В нем ведь и лишний человек и страдания.
А над трагедиями Шекспира вы и ваши однодумники позволили бы себе так открыто глумиться, не боясь показаться идиотами? А там ведь воще - мрак, труп на трупе, и трупом погоняет.
Анну Каернину когда последний раз открывали? Хотя хули это надо? Барынька взбрыкнула, дала кому не надо было давать, и от страданий - под паровоз. То ли дело- орки, окна оверона, и что там у вас еще?
У меня, прежде всего, нет ни шор, ни святых коров. Смеяться можно - и нужно - над чем угодно (если это только не причиняет боли собеседнику).
И я, в отличие от Вас, Соня, читал и высокую литературу, и среднюю, и низкую. Потому и могу позволить себе судить о них всех и находить во всех смешное и серьёзное, осмысленное и бессмысленное. А вот Вам писать то, что Вы пишете о фантастике, так же некрасиво, как алкашу рассуждать о Мона Лизе.
Читали, Юра, и то, и другое, и третье? А на чем остановились в итоге? Когда я была чуть не вдвое моложе Вас, теперешнего, мои коллеги по НИИ уверяли меня, что Толстой мой нах никому не нужен в силу его старомодной несовместимости с насущными проблемами нашей жизни. А кто совместим - так это Стругацкие. Мой муж был помешан на них. И вот сегодня... БратьЁв могут читать нынче ну только совсем непритязательные читатели... А Читатели раз в год (как Алексей Цветков, знаете такого?) перечитывают Анну Каренину. кстати, муж тоже давно перестал читать фантастику или что там у вас.
> А на чем остановились в итоге? А почему надо останавливаться? Всё читал, всё читаю. Планка только повышается (кароши лублу, плохой нет). И -- не провожу категорий, типа Великая Литература или там это Выше этого.
> БратьЁв могут читать нынче ну только совсем непритязательные читатели Это вот глупый снобизм, Вы меня простите. Некоторые их книги, конечно, ушли. А некоторые остались и мне очень жаль, что моим детям они вряд ли будут доступны. Из них можно многому научиться. В отличие, кстати, от Толстого или Пушкина. Потому что они - из 20го века, из одной из худших его мест как географически, так и темпорально. Пушкин не научит ни что такое тотальный контроль над мыслями, ни что такое преодоление давления. А Стругацкие - да. И вместе с ними Владимов, Солженицын (2 книги только, увы), Домбровский, ещё некоторые.
То есть, у Толстого и Пушкина ничему нельзя научиться? И вместе с тем, в следующем своем комменте, вы настаиваете на том, что "Творцы, когда они талантливы, влияют на человечество". Неувязочка. У Вас, Юра, при всей моей к Вам симпатии, взгляды образцового обывателя. Но мне импонирует абсолютно честная независимость в их отстаивании. Не говря о том, что Вы не перебежали в этот поганый ФБ.
А я, да, знаете ли, сноб. Сериалов на кухне не смотрю и детективов в трамвае не читаю. И считаю, что пруха мне поперла, когда осознала, что любого из авторов ВРЛ "Могу его читать без перевода. Мне в этом смысле в жизни повезло".
Пушкина и Толстого надо читать из ТОГО ОСОБОГО НАСЛАЖДЕНИЯ (если научились его извлекать), которое дает только настоящее искусство. Вот, "Пятеро" Жаботинского тоже из этой категории.
Ну, давайте, Юра, не переставая уважительно и дружелюбно относиться друг к другу, ставим все-таки последнее слово за мной. У меня рука правая на перевязи. (У кого надо рука :)) )
А что до "человеков" -- так это наезд на дебилов-изучателей, кропающих никому, кроме них, не нужные статьи. Именно о лишнем человеке у Пушкина и маленьком человеке у толстоевского.
Перефразируя Филиппа Филипповича, "Да, я не люблю профессиональных гуманитариев".
Пушкинисты, включая Щеголева и Анну Ахматову, тоже видимо относятся к этой категории дебилов-изучателей, Юра? Ну,и Быков с Эпштейном, за весь корпус "никому, кроме них, не нужные статей". Грустно, Юра...
Меня не интересует никакая истика. Просто потому, что всё это вторично: не существовало бы, если бы не было собственно Пушкина (Шекспира, Толстого, и, да, Толкиена, Стругацких и многих других).
Творцы, когда они талантливы, влияют на человечество. Исследователи - разве на других исследователей.
Всё это, разумеется, моё личное, кое никому не навязываю.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
yurakolotov) wrote2021-10-17 02:06 pm
no subject
Теперь понятно, откуда
no subject
Где в ВРЛ не страдают, да ещё с вот эдаким аппетитом? Не занимаются отвратительным, саморазрушительным самокопанием? Где в ней хоть что-то созидательное (и при этом не о моральности и православии)?
no subject
Видите, как лихо выходит: французская литература- письки-сиськи.
Русская - страдания, лишние люди.
Первый русско-европейский роман - Евгений Онегин. Посмейтесь над ним, читатели газет, глотатели пустот фантази, или как там. В нем ведь и лишний человек и страдания.
А над трагедиями Шекспира вы и ваши однодумники позволили бы себе так открыто глумиться, не боясь показаться идиотами?
А там ведь воще - мрак, труп на трупе, и трупом погоняет.
Анну Каернину когда последний раз открывали? Хотя хули это надо? Барынька взбрыкнула, дала кому не надо было давать, и от страданий - под паровоз. То ли дело- орки, окна оверона, и что там у вас еще?
no subject
Смеяться можно - и нужно - над чем угодно (если это только не причиняет боли собеседнику).
И я, в отличие от Вас, Соня, читал и высокую литературу, и среднюю, и низкую. Потому и могу позволить себе судить о них всех и находить во всех смешное и серьёзное, осмысленное и бессмысленное. А вот Вам писать то, что Вы пишете о фантастике, так же некрасиво, как алкашу рассуждать о Мона Лизе.
no subject
Когда я была чуть не вдвое моложе Вас, теперешнего, мои коллеги по НИИ уверяли меня, что Толстой мой нах никому не нужен в силу его старомодной несовместимости с насущными проблемами нашей жизни.
А кто совместим - так это Стругацкие. Мой муж был помешан на них. И вот сегодня...
БратьЁв могут читать нынче ну только совсем непритязательные читатели...
А Читатели раз в год (как Алексей Цветков, знаете такого?) перечитывают Анну Каренину. кстати, муж тоже давно перестал читать фантастику или что там у вас.
no subject
А почему надо останавливаться?
Всё читал, всё читаю. Планка только повышается (кароши лублу, плохой нет). И -- не провожу категорий, типа Великая Литература или там это Выше этого.
> БратьЁв могут читать нынче ну только совсем непритязательные читатели
Это вот глупый снобизм, Вы меня простите. Некоторые их книги, конечно, ушли. А некоторые остались и мне очень жаль, что моим детям они вряд ли будут доступны. Из них можно многому научиться. В отличие, кстати, от Толстого или Пушкина. Потому что они - из 20го века, из одной из худших его мест как географически, так и темпорально.
Пушкин не научит ни что такое тотальный контроль над мыслями, ни что такое преодоление давления. А Стругацкие - да. И вместе с ними Владимов, Солженицын (2 книги только, увы), Домбровский, ещё некоторые.
no subject
И вместе с тем, в следующем своем комменте, вы настаиваете на том, что "Творцы, когда они талантливы, влияют на человечество".
Неувязочка.
У Вас, Юра, при всей моей к Вам симпатии, взгляды образцового обывателя. Но мне импонирует абсолютно честная независимость в их отстаивании. Не говря о том, что Вы не перебежали в этот поганый
ФБ.
А я, да, знаете ли, сноб. Сериалов на кухне не смотрю и детективов в трамвае не читаю. И считаю, что пруха мне поперла, когда осознала, что любого из авторов ВРЛ "Могу его читать без перевода. Мне в этом смысле в жизни повезло".
Пушкина и Толстого надо читать из ТОГО ОСОБОГО НАСЛАЖДЕНИЯ (если научились его извлекать), которое дает только настоящее искусство. Вот, "Пятеро" Жаботинского тоже из этой категории.
Ну, давайте, Юра, не переставая уважительно и дружелюбно относиться друг к другу, ставим все-таки последнее слово за мной. У меня рука правая на перевязи. (У кого надо рука :)) )
no subject
Перефразируя Филиппа Филипповича, "Да, я не люблю профессиональных гуманитариев".
no subject
Ну,и Быков с Эпштейном, за весь корпус "никому, кроме них, не нужные статей".
Грустно, Юра...
no subject
Потому что шекспироведы от толкиеноведов отличаются не родом занятий, а только пафосом.
Пушкин отличается от пушкиноведа тем же, чем Творец носа от ковырятеля в оном.
no subject
А что именно из ахматовской пушкинистики Вам довелось прочесть?
Боюсь, что ответ будет - zero.
no subject
Творцы, когда они талантливы, влияют на человечество. Исследователи - разве на других исследователей.
Всё это, разумеется, моё личное, кое никому не навязываю.