Jun. 24th, 2016

yurakolotov: (photo)
Допустим, есть некий принцип Х, регулирующий некоторую область человеческих отношений. И вот он говорит: то-то и то-то мы разрешим, а вот это запретим, потому что большому проценту населения это вредно. (Крайние варианты: запрещать всё, социализм, разрешать всё, либертарианство).
Допустим, есть некое агентство А, задача которого -- слежение за Х, назначение параметров и т.д.
И допустим, что можно доказать статистически*, что агентство А приносит больше вреда, чем пользы. Что в результате его, агентства, запретительно-защитительной деятельности больше людей умирают, нежели оказываются спасены или защищены.

Следует ли из этого напрямую, что ложен сам подход Х? Что вообще не следует запрещать или защищать?
Нет. Не следует.
Следует только закрыть агентство, или, как минимум, пересмотреть принципы его работы.

Потому что Х -- это общее, а А -- частное.

Вот когда ни один из десятка различных вариантов А1, 2, ... n не срабатывают, стóит заподозрить, что что-то не в порядке с Х.

* Да, я знаю, что это значит, и что это всегда не точно и т.д.

Profile

yurakolotov: (Default)
yurakolotov

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9 101112 1314 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 09:46 pm
Powered by Dreamwidth Studios