yurakolotov: (maori)
Репортёры и журналисты способны воспринимать только союз "и". Союз "или" и, тем более, утверждение "следует" им недоступны.
Это объясняет, почему мы так редко видим статьи о том, что могло произойти только одно из двух событий, или что если верно утверждение Х, то верно и утверждение У (вне связи с тем, верно ли утверждение Х).
Положение усугубляется тем, что репортёры способны применять отрицание только к одиночным фактам; сделать сообщение типа "не (А и Б)" им не по зубам.

(Отсюда, перевод мой)
yurakolotov: (evilgenius)
Смысл слова "доказательство" можно понимать двояко.

С одной стороны, доказательство - это общепринятая договорённость, позволяющая математикам убеждать друг друга в истинности некоторых утверждений. Иными словами, такое доказательство выражается на естественном языке (возможно, обогащённом специальными символами или числами), и является достаточным для убеждения понимающего человека в верности предлагаемых теорем. Такие доказательства встречаются в разговорах и в некоторых публикуемых статьях. Проблема, разумеется, в том, что невозможно заранее определить, окажется ли предлагаемое объяснение социальным доказательством, поскольку критерии и стандарты постоянно меняются и зависят от аудитории.

Совсем иначе понимают слово "доказательство" любители строгих определений. Для них как сама теорема, так и доказательство, состоят из цепочки символов, отвечающих некоему заранее оговорённому набору правил. Вся математика при этом выглядит своего рода игрой, в которой фишки-символы двигаются и комбинируются согласно строгим, заранее определённым правилам.

Доказательства второго рода называются "формальными", чтобы категорически отделить их от "социальных" доказательств первого рода.

"Введение в теорию доказательств", С.Р. Бусс (перевод мой)

И как тут не вспомнить бессмертное: "Гиви, нарисуй треугольник. А теперь докажи, что это треугольник." - "Мамой клянусь, треугольник!"
yurakolotov: (reading)
Всё-таки принцип Юдковского - продумывать всё до конца, невзирая на соцпроисхождение последствия - опасен потерей удовольствия от любимых книг.

Помните, в конце "Понедельника", там где жизнеописание Януса?

забыли? напомню! )

Так вот: это, конечно, очень красиво, но является, увы, полнейшей, непродуманной ерундой.
Принимая правила игры "разрывной контрамоции", подумаем:

и получим )

У меня всё.
yurakolotov: (badaz)
Вследствие разговора с одной принципиально неумной дамой, кажется, понял, как отличить истинно верующего (неважно во что) от притворяющегося.
Верующий в принципе не способен понять, что неверующие - не верят. Он убеждён, что они тоже верят, только неправильно.
Цитата: "совершенно не важно, КАК верующие/неверующие называют то, во что они верят"
Те же, кто не только веруют, но ещё и пытаются быть толерантными - это вообще песня. "Те, кто говорят [нечто], точно так же правы, как и те, кто говорят [нечто обратное]". Причём это самое "нечто обратное," разумеется, никто не говорит, но верующим кажется, что таки да.

Всё это, между прочим, в некоторой степени это относится и к неверующим. Гораздо легче считать верующих притворяющимися шарлатанами, нежели понять, что у них действительно иной способ построения видения мира.

(П.С. Заголовок - отсюда).
yurakolotov: (marylith)
Раньше у меня всё как-то вяло получалось, на уровне "те, кто думают 'ниггер' могут до посинения говорить 'афроамериканец', думать они все равно будут именно 'ниггер'".

И вот только что окончательно сформулировал для себя, почему политкорректность как таковая - не может быть полезна в принципе. Никогда, от слова "никак". В отличие от вежливости, кстати.

Read more... )
yurakolotov: (ohreally)
Вдруг дошло: House MD подготовил почву к моему полному восприятию Shut Up and Multiply.

Например, когда он говорит подчинённому врачу, по ошибке убившему пациентку: "I can't forgive you. Because there is nothing to forgive." - и продолжает объяснять, что ошибки врачей... а ошибки диагностов... а статистика... и всё чистая правда, и всё "бесчеловечно", как и всякий практический рационализм.

Это то же самое, что произошло, когда, по рекомендации друга родителей, прочитал Fountainhead. Ничего принципиально нового, кроме расстановки деталей мира по полочкам.

Е--ть меня в бок, да.
Второй - и последний, надеюсь - урок о том, что на умных людей "не влияет" пропаганда.
yurakolotov: (evilgenius)
Из разговора вчера с [livejournal.com profile] tavas в комментариях у [livejournal.com profile] shenbuv: "Х* существует в большинстве стран мира. Значит это нормально для людей."

Если нечто есть существующий факт, значит это нормально, правильно и даже хорошо.
Классика жанра, что уж.

Если вас каждый день бьют палкой по голове...

* Х - это не христианство, если что.
yurakolotov: (evilgenius)
Shut up and multiply! (E. Yudkowsky)

В здании, где я работаю, в туалетах нет бумаги для вытирания вымытых рук. Зато есть такая фигня - в неё руки суёшь, она сильно дует и руки обсушивает. Прогресс, технология, красота.

Над фигнёй висит красивый, напечатанный на цветном принтере, на плотной бумаге, вставленный в металлическую рамочку, застеклённый плакат размером А4, объясняющий множественную полезность данного агрегата. Он и бумагу экономит (оказывается, на салфетки для одного здания, подобного нашему, уходит 200 деревьев в год). Он и от всех страшных болезней спасает (с перечнем - от гриппа до SARS). В общем, восьмое чудо света, непонятно, как изобретатель ещё не получил пожизненный пост президента мира. Тем более, что на плакатике в углу красуется замечательное лого "Stop Global Warming".

Но вот такая беда - не умею я принимать на веру всё подряд от кого угодно, особенно, когда за версту несёт зелёной пропагандой. Сразу думалка включается.

много про враньё )

Ну, а на закуску посмотрим на эти самые 200 деревьев. Они получены так: в месяц на здание уходит, по словам вышеуказанного плакатика, 1 тонна салфеток, эквивалентная 17 деревьям (то, что уже это враньё, я писал в начале, но ладно). 17х12=198, т.е. как раз 200 деревьев.

немного нетрудной математики )

Сказал бы вслед за Руматой "эх, зелёные, хвостом вас по голове", но хвостом по голове получаем мы все, за разом раз.
Global Warming Forever, товарищи!
yurakolotov: (brainfuck)
Чуть ли не больше, чем сами словопрения за и против Украины и России (а также на всевозможные иные биполяризующие темы, просто эта сейчас наиболее актуальна), раздражает неумение людей остановиться и -- нет, не минуту, это слишком долго, ну, хоть десять секунд -- подумать и сформулировать аккуратно.

длинно, уж простите )
yurakolotov: (photo)
I seriously suspect that if Science claimed that evolutionary theory is true most of the time but not all of the time, or if Science conceded that maybe on some days the Earth is flat, but who really knows, then scientists would have better social reputations. Science would be viewed as less confrontational, because we wouldn't have to argue with people who say the Earth is flat; there would be room for compromise.

Я всерьёз подозреваю, что, если бы Наука утверждала, что теория эволюции верна обычно, но не всегда, или если бы Наука допустила, что есть дни, когда - кто знает? - Земля делается плоской, то социальная репутация учёных от этого сильно выиграла бы. Наука бы выглядела менее неподатливой, пропала бы необходимость спорить с людьми, утверждающими, что Земля плоская; появилось бы место компромиссу.
yurakolotov: (photo)
Э. Юдковский о "мнении такого-то как художника":

I would feel rather patronized if someone presented me with a painting and said, "Say something mathematical!"

(Мне бы показалось унизительным, если бы некто, показав мне картину, сказал: "Скажи что-нибудь математичное.")

П.С. Если я его не только читаю, но и цитирую - это уже диагноз, или ещё есть надежда?

Profile

yurakolotov: (Default)
yurakolotov

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9 101112 1314 15
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 03:19 pm
Powered by Dreamwidth Studios